导读

前几天我们分别介绍了Krashen 的情感过滤假说，可理解输入假说，两种理论，今天再介绍他的另一研究，习得/学得假说。克拉申的各种假说，是先设定这种理论是有效的情况下，再通过各种实验去证明的，那么有些反对的观点，也是通过各种实验与数据去证伪的。所以我们作为语言教学工作者，没有必要去争论站队，我们只需要去开拓我们的眼界，看语言教学的过往历史，对我们预测新的方向，看待新的事物，有一种新的角度。

八十年代初Krashen 在《第二语言习得的理论与实践》中提出的“语言监控”理论(TheMonitor Theory)在北美语言学界引起了巨大的反响。该理论由五大假说构成, 即习得/学得假说、自然顺序假说、监控假说、输入假说、情感过滤假说 。

其中习得/学得假说为克氏第二语言习得理论的重要组成部分。

Krashen 认为习得是“在自然条件下的语言环境中非正式的下意识的学习”, 与儿童习得(pick up)语言相似。

在习得的过程中, 学习者不注意话语的形式(form), 只注意他们所要表达或理解的意义。“学得是学习者`有意识' 的学习, 是系统的、正规的。

学习者通过教师的讲解和自己阅读语法书了解到了一些语法规则, 并且能感悟和谈论这些规则”。他指出习得/学得假说是成年人发展外语能力的两条相互独立的途径, 二者毫无关联, 且不能相互转换。

在使用第二语言时, 习得看上去要比学得要重要得多。

我们使用第二语言的能力主要来自习得的知识、而非学得的知识。有意识的学得的知识只能起个“监控”作用, 即在说或写的前前后后修改习得所致的输出。

针对Krashen 的习得/学得假说, 许多语言学家纷纷展开了热烈的讨论。有人认为区分习得和学得没有任何理论意义, 两者指的是一个概念。它们之间的区别是一种风格上的差异, 就如同develop 、grow 和learn 的区别一样。

首先, Krashen 扩大了Chomsky 的“ 语言习得” 机制概念范畴。Chomsky 认为儿童生就具有人类语言普遍语法的认知机制。而随着年龄的增长, 人们利用“语言习得机制”的能力减弱, 最终成年人只能依靠其他的诸如逻辑机制、数理机制等大脑机制。而Krashen认为语言习得机制既是一种大脑机体, 又是一种内在的语言操作机制。

遗憾的是, Krashen 并未指出语言习得机制的本质、内容和限度等。另一方面,Krashen 错误地将成年人的外语学习等同于儿童母语习得。人的生理过程是个不可逆转的过程。儿童母语习得是个社会化的过程, 是在较长时期的人格塑造中形成。与日渐成熟、日渐完美的母语语言能力同步发展的还有其社会交际能力和心智能力。成年人不再具有儿童母语习得的生理发展基础,其认知基础已发生根本变化, 对人生、社会、周遭事物已有独到和深刻的理性认识和思考, 因而母语习得意义上的acquisition 在外语学习中是不存在的。

从心理学来看, “有意识”与“下意识”是对立的概念, 也是对立的心理状态。在这两种对立的心理状态下学习外语的条件、方式、效果自然不同。实验心理学文献表明了所有对新材料的长时学习都离不开意识。从认知过程来看, 意识和语言存在着千丝万缕的密切联系, 无注意的学习是不可能的。

意识有程度之分:

第一阶段初级的是知觉,在感觉记录器上发生, 不一定和意识有关;

第二阶段是注意,是有意识的, 对感知到的信息更多的是个人主观感受;

第三个阶段是理解,在注意的基础上可进行思考和分析, 这是更高级的意识。

虽然成人和儿童认知能力显然不同, 成人关于目的语的理性认识要多于感性认识, 但无论成人还是儿童学习语言都不可能单纯依靠有意识或无意识进行。语言学习中, 有意识途径和下意识途径同时并存, 相辅相成, 不可分离。从理论来看, 形式是指一个语言单位的口头或书面表达;意义则指一个语言单位表达的内容。索绪尔曾把一个语言单位比作“一个肢体” 。在此肢体中, 一个概念固定在一个声音里, 一个声音成了一个概念的符号。

形式和意义不可分。掌握一新的语言项目的主要目的是运用, 而交际中人们不可能只注意所要表达的或要理解的意思而忽略其形式, 他们完全是可以意识到自己是在学习语言的正确性。例如, 英语水平较高者、尤其是类似本族语水平者常常能有意识地纠正口头交际中的口误。

从实践看, 习得假说过于简化了第二语言习得过程, 排除了人们对语言输入进行理性认识和操作的必要。早在两千四百年前,孔子就提出了“ 学而不思则罔, 思而不学则殆” , 主张学与思的结合。

若外语学习中一味地强调加大语言输入, 淡化教师的作用, 让学生跟着感觉走, 那么学生只有在三种条件下才能习得外语:即习得者要有一定的语言基础和自学能力, 没有时间限制, 也没有学习目标, 而这些都有悖国情。

此外, 习得的知识也有可能转变为学得的知识。秘鲁首都天主教大学Higashi 曾说:“在习得语言的过程中他发现了许多从未有人教过的语言规则。” 故Krashen 的习得假说在理论和实践中都难以信服。

克拉申把通过语法学习获得的知识视为“有意识的” 是不妥的。Corder 曾说:“ 语言(指外语)学习并非习得一系列自动化习惯的问题, 而是一个发现基本规则和范畴的过程, 是语言学习者对语言材料进行加工处理的过程。”掌握一定的外语语法规则有助于学习者将注意力集中到必须感受的语言概念上, 有助于他们提出并检验对目的语归纳性的假设, 并有效地促进语言习得。但语法只是促进外语学习者更流利、更准确进行交际的手段, 而非外语学习的最终目的。在实践中, 广大外语学习者对“了解”语法并不感兴趣。

另一方面, 外语学习是个积极的创造过程。课堂教学时间、内容都十分有限, 不可能穷尽目的语中所有的细小规则。外语学习者更多地是在课外的实践活动中去寻求规律、发现规律、总结规律, 并创造性地运用规律。

作为学习的主体, 外语学习者在试图完成某一学习和认知任务时会自觉和不自觉地调动自己所有的原有知识和认知策略, 对语言输入进行分析处理并从中悟出规则, 加以吸收。语言输出时, 在对自身语言行为进行自我监控的系列过程中, 学习者始终处于异常活跃的状态。他们的语言经验日趋丰富, 语言技能日渐提高, 语言运用也日渐娴熟。因而习得也可给学习者提供一些能意识到的规则。